事实有真伪，观点无对错。
如果大多数人都能够抱着这样一个心态去看待今天的问题和新闻，那么我太平洋在线手机版们的世界，就会少许多分歧。
但遗憾的是，很多人并不这么看问题。
从俄乌冲突到最近的以哈冲突，一个愈发对立的世界正在逐渐显现，哪怕是在国内，在面对类似的问题上，不同的看法也会爆发争论，严重者还有可能上升到肢体动作层面。
而普利策奖得主张彦给我们看待这类问题提供了一个很好的视角，那就是分清事实和观点，这能够帮助我们更好认清这个世界。
今天这个世界，对绝大多数人来说，尤其是在对外资讯上，主要依赖的媒介就是互联网，这一点毫无疑问。
而很多人上网，根本就不知道哪些才是真正的事实，而哪些又仅仅只是意见，只是观点。
比如在面对同样一个事件，越来越多的人不会根据事实来作为判断，先入为主、甚至是立场取代了对事实的追溯，在这样的情绪下，有时候甚至是对事实充耳不闻，为了站队而站队，为了观点而观点。
展开全文
这对我们的认知构建来说，无疑是充满危险的。
而更危险的，可能还在于一个畸形甚至是扭曲的价值观建立中。
就拿最近的大狗咬伤儿童事件来说，这件事本身的确非常恶劣，当然也还有一些新的传言进来，但这也导致了很多人“谈狗色变”，最近下楼散步，都会非常清晰地感觉到，大家对狗，尤其是体型大一点的狗产生了很大的态度转变。
这种对宠物的态度，依赖于最近的热点事件，这当然没什么可说的，但在一些地方，借此不合理的捕杀，就非常值得商榷。
甚至个别人又重新开始虐杀动物，这些都是值得我们去警惕的，不能因为个别事件，从而否定整体的价值。
同样的，进一步延伸，我们又会发现整个外部世界的变化。
例如到今天，国内还有很多人对塔利班这样的组织非常向往，当然也可能不是向往，毕竟像塔利班这样的组织，女性都无法接受教育，如果说向往，这些人绝不可能会把自己的亲朋好友送到那边生活。
但可能是因为塔利班反美，所以大家都在同一个立场上，自然就应该站在一起，毫不犹豫地支持塔利班的一切。
但立场真的可以决定事实和对错吗？
这个问题，又牵扯到了利益价值观乃至利己主义上。
很多人认为，跟自己没关系，只要不牵扯到自己身上，不影响自己，大家立场一样的前提条件下，当然也无所谓。
但如果我们假设，二战时期的希特勒如果赢下了战争，那么针对犹太人的种族屠杀，是否会延伸到全球呢？
一些苗头尽管微弱，看起来好像无所谓，但一旦抓住机会，就有可能成长为一个新的希特勒。
说到希特勒，这几天以哈冲突也有很多的争论，互联网上支持以色列和哈马斯的双方人马争吵不休，有的人更进一步，直接牵扯到了二战犹太人被屠杀的历史上，似乎要在这上面论一论胜负欲。
我见过其中最抓马的论调，大抵就是当初希特勒没有把犹太人这个民族屠杀光，是“稍微”有点可惜的。
这个论调起初我是在网上看到的，但前几天我还在朋友圈看到了，更重要的是，公然说这句的，还是某日报的正式员工，她敢在熟人社交的朋友圈发这样的内容，由此可见，我们的网络环境已经到了一个不得不修正的地步。
当然，我也是没有犹豫，直接把她删除了。
要知道，类似的言论哪怕是在以说话宽松的欧美，那也是足以量刑的，幸灾乐祸唏嘘调侃，也应该有个限度，说什么可惜当初希特勒没有把犹太人杀光的话，在正常人看来，一个基本的同理心认知下，哪怕是无心之失，都是丧心病狂。
更何况，她还是知名媒体的工作人员。
拿这次以哈冲突为例，很多人说历史上怎么样，现在怎么样，有一些的确是事实，但还有一些却也不见得是全部的事实，要么只说一方的好话，要么只说一方的坏话，这大概就是今天的网络环境。
就事论事，这次哈马斯偷袭以色列间接导致数千人伤亡，还抓走了上百人人质，这的确就是恐怖组织的行径，这是公认的事实。
同样的，以色列展开报复，必然会危及到平民的生命，这也是事实。
区别在于，我们应该把哈马斯这样的组织和普通巴勒斯坦人分开，毕竟对普通人而言，肯定想不到去偷袭一个军事经济实力比自己强好几倍的发达国家，还在这个过程中，抢走一些人当做人质，以为后来的报复做谈判筹码。
如果我们不能很好的区分事实和观点，更进一步，我们就有走向极端的可能性，而这种极端，历史已经证明过无数次，它是非常危险的。
很多人都觉得，今天的我们和19世纪末20世纪初的德国大国崛起的时候很像，民族主义高涨，再发展下去很危险。
我们都知道，德国最后打了第二次世界大战，而我们肯定不会这样，这样的观点和论点是不现实的，是严重错误的。
但不能否认的是，今天你太平洋在线下载上网的确会发现，有太多太多的极端思想在互联网上肆意生长。
一些人甚至嗅到类似的流量密码，在网上鼓吹这个鼓吹那个，颇有一种战前动员的气势，这些都是非常危险的，因为人之所以不同于其他xg111net动物，就在于人是理性的，人也是有同理心的，会主动建立规则去解决分歧，当规则一旦发挥不了作用，人的理性开始丧失，就会付诸暴力。
比如今天的网上一些文章，看起来很专业，非常有道理，但其实根本不是那么回事，人都是需要做出判断的，而参考判断的信息如果都是半真半假，我们就很难做出好的决定。
一个好的公共讨论的空间，一定不是站队和骂人为主流的，内容客观真实，观点有逻辑前后自洽，这非常重要。
事实有真伪，观点无对错。
end.
作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。